La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) anunció que ha clasificado oficialmente el edulcorante artificial aspartamo como un posible carcinógeno.
El aspartamo está clasificado en el grupo 2B de la IARC, podría causar cáncer en humanos, pero significa que la evidencia es "limitada".
Un resumen de la evaluación del grupo de trabajo, publicado en Lancet Oncology,¹ explicó que la clasificación se basó en datos de tres estudios que evaluaron el vínculo entre la ingesta de aspartamo y el cáncer primario de hígado.
La decisión fue recibida con desacuerdo por parte de la FDA. En julio emitió una declaración explicando que la agencia "no está de acuerdo con la conclusión de la IARC de que estos estudios respaldan la clasificación del aspartamo como un posible carcinógeno para los humanos".
La FDA, que revisó la evidencia incluida en la revisión de la IARC, explicó que "el hecho de que el aspartamo sea etiquetado por la IARC como 'posiblemente carcinógeno para los humanos' no significa que el aspartamo esté realmente relacionado con el cáncer".
Utilizando esa evidencia, el Comité Mixto de Expertos en Aditivos Alimentarios (JECFA) de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura confirmó su postura existente de que el consumo de aspartamo de hasta 40 mg por kg de peso corporal por día, la cantidad que se encuentra en 9 a 14 refrescos dietéticos, es seguro.
La FDA describió su umbral de seguridad para el consumo de aspartame, que es ligeramente más alto que el de la OMS y el JECFA, en 50 mg por kg de peso corporal por día, equivalente a 75 paquetes del edulcorante.
El aspartamo es uno de los aditivos alimentarios más estudiados en el suministro de alimentos humanos. Los científicos de la FDA no tienen preocupaciones de seguridad cuando el aspartamo se usa bajo las condiciones aprobadas.
Una serie de expertos que opinaron sobre los resultados del estudio a través del Science Media Centre con sede en el Reino Unido también enfatizaron la seguridad del aspartamo, pero sugirieron que la decisión de la IARC subraya eso. Muchos destacaron la falta de datos que muestren una relación causal entre el edulcorante artificial bajo en calorías y trataron de moderar cualquier alarmismo relacionado con la decisión.
Según Paul Pharoah, MD, PhD, profesor de epidemiología del cáncer en el Centro Médico Cedars-Sinai la evidencia de que el aspartamo causa cáncer primario de hígado, o cualquier otro cáncer en humanos, es muy débil. El Grupo 2B es una clasificación muy conservadora en el sentido de que casi cualquier evidencia de carcinogenicidad, por defectuosa que sea, pondrá a un producto químico en esa categoría o superior. Otros ejemplos de sustancias clasificadas como Grupo 2B son el extracto de aloe vera, el aceite diesel y el ácido cafeico que se encuentran en el café y el té, esto se refleja en la opinión del JECFA que concluyó que no había evidencia convincente de datos experimentales en animales o humanos de que el aspartamo tenga efectos adversos después de la ingestión.
El público en general no debe preocuparse por el riesgo de cáncer asociado con una sustancia química clasificada como Grupo 2B por la IARC.
La opinión de la IARC/JECFA es "muy bienvenida" y "pone fin a la especulación sobre la seguridad del aspartamo", señalaron los expertos.
Los datos revisados por el Grupo de Trabajo de la IARC incluyeron tres estudios, que comprenden cuatro cohortes prospectivas, que "evaluaron la asociación del consumo de bebidas endulzadas artificialmente con el riesgo de cáncer de hígado", informó el grupo en The Lancet.
Los estudios de cohortes, incluido uno realizado en 10 países europeos, uno que reunió datos de dos grandes cohortes estadounidenses y un estudio prospectivo también realizado en los Estados Unidos, "mostraron asociaciones positivas entre el consumo de bebidas endulzadas artificialmente y la incidencia de cáncer o la mortalidad por cáncer" en la población general del estudio o en subgrupos relevantes.
Aunque los estudios eran de "alta calidad y controlados por muchos posibles factores de confusión", el Grupo de Trabajo concluyó que "el azar, el sesgo o la confusión no podían descartarse con una confianza razonable". Por lo tanto, la evidencia del cáncer en humanos se consideró "limitada" para el carcinoma hepatocelular e "inadecuada" para otros tipos de cáncer".
Referencia
Elio Riboli, Frederick A Beland, Dirk W Lachenmeier, M Matilde Marques, David H. Phillips, Eva Schernhammer, et al. Carcinogenicidad del aspartamo, metileugenol e isoeugenol. The Lancet Oncology. 2023; 24 (8): 848-850. DOI:https://doi.org/10.1016/S1470-2045(23)00341-8