Día mundial de la Diabetes
El esmolol, un bloqueador beta-adrenérgico de acción corta, está actualmente aprobado por la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos solo para indicaciones cardíacas, como el uso a corto plazo para controlar la taquicardia supraventricular. Los betabloqueantes también se usan para tratar la hipertensión. Sin embargo, el esmolol también ha sido reutilizado y formulado como un gel tópico para el tratamiento de úlceras del pie diabético difíciles de curar (principalmente neuropáticas de grado 1).
El gel de clorhidrato de esmolol parece ser una nueva opción de tratamiento tópico segura y efectiva para las úlceras del pie diabético, según los resultados de un nuevo ensayo del medicamento, el mismo que está ampliamente disponible como genérico y es barato.
Datos previos de fase 1/2 han demostrado que el 60% de las úlceras se cerraron completamente con esmolol (gel al 14%) en comparación con el 39% con la atención estándar.
El presente es un estudio aleatorizado y doble ciego controlado con placebo de fase 3 en 27 sitios en la India.
Los pacientes tenían una edad media de 56 años, y tenían un índice de masa corporal (IMC) de 25-26 kg/m2 y una media de A1c de 8,4%-8,7%. Alrededor del 70% de los participantes eran hombres. El área media de la úlcera fue de aproximadamente 460-500 mm2, dos tercios de las úlceras fueron plantares y la duración media de la úlcera fue de 40-50 semanas.
Después de la detección y la interrupción (39 participantes), comenzó una fase de tratamiento de 12 semanas con pacientes asignados al azar a uno de tres grupos: esmolol (gel al 14%) junto con la atención estándar administrada dos veces al día (57 completadores); solo el estándar de atención (63 completadores); o gel para vehículos (placebo) junto con la atención estándar administrada dos veces al día (17 completadores).
El estándar de atención comprendió la limpieza de heridas, el desbridamiento, el mantenimiento del ambiente húmedo de la herida, vendajes frescos dos veces al día y la descarga de calzado según sea necesario, esto se proporcionó a todos los participantes, independientemente del grupo de estudio.
El período de tratamiento de 12 semanas fue seguido por un período de observación de 12 semanas hasta el punto final del estudio de 24 semanas.
El criterio de valoración primario de eficacia fue la proporción de participantes que lograron el cierre de la úlcera objetivo (reepitelización del 100% sin necesidad de drenaje o apósito) dentro de la fase de tratamiento de 12 semanas.
Los criterios de valoración secundarios incluyeron el tiempo para el cierre de la úlcera objetivo durante la fase de tratamiento de 12 semanas y la proporción de participantes que lograron el cierre de la úlcera objetivo a las 24 semanas (final del estudio). Los investigadores fueron cegados en todo momento.
Se realizaron subanálisis en función de la ubicación, el tamaño y la edad de la úlcera, así como la tasa de filtración glomerular estimada < 90 ml / min y el índice tobillo-brazo < 0,90 pero > 0,7.
La proporción de participantes con cierre completo de la úlcera a las 12 semanas fue del 60,3% en el grupo de esmolol más atención estándar en comparación con el 41,7% con la atención estándar solamente, una diferencia del 18,6% (odds ratio [OR], 2,13; P = .0276).
Los datos de fin de estudio de 24 semanas muestran lo que sucedió en las 12 semanas posteriores al final del tratamiento. A las 24 semanas la proporción de participantes con cierre completo de la úlcera fue del 77,2% frente al 55,6%, respectivamente, con una diferencia del 21,6% (OR, 2,71; P = .013).
El tiempo hasta el cierre de la úlcera (un criterio de valoración secundario) fue similar entre los grupos de esmolol más el estándar de atención versus los grupos de atención estándar (74,3 frente a 72,5 días).
El impacto de la localización de la úlcera en el cierre completo de la úlcera, un subanálisis, mostró una mayor proporción de pacientes que experimentaron un cierre completo de la úlcera con esmolol más la atención estándar versus la atención estándar. Las úlceras de base plantar, el esmolol condujo al cierre completo en el 58,7% frente al 43,1%, mientras que para las úlceras no plantares, el cierre completo se encontró en el 63,6% frente al 38,1%.
En heridas de menos de 5 cm2, la proporción de cierres completos fue del 66,0% frente al 50,0% para el esmolol en comparación con el estándar de atención sola, mientras que en las heridas de más de 5 cm2, estas proporciones fueron del 47,6% frente al 26,9%.
Los subanálisis también mostraron que el esmolol fue sustancialmente mejor en pacientes con IMC > 25 kg / m2, duración de la úlcera durante 12 semanas y A1c > 8%.
Un subanálisis estratificado por situaciones de la "vida real" favoreció al esmolol, mostrando una diferencia del 50,9% en la proporción de pacientes con cicatrización de úlcera del pie diabético en aquellos con antecedentes de hipertensión y una diferencia del 31,8% a favor del esmolol en aquellos con un electrocardiograma anormal.
En general, las proporciones de pacientes que tuvieron un evento adverso fueron del 13,2%, 18,4% y 37,5% en los grupos de esmolol más el estándar de atención, el estándar de atención solo y el vehículo más el estándar de atención, respectivamente, y la gran mayoría no estaban relacionados con el fármaco del estudio. No hubo eventos adversos graves en el grupo de esmolol más atención estándar.
El mecanismo de acción propuesto del esmolol se relaciona con una secuencia de reducción de la inflamación (a través de la vasodilatación, la migración de fibroblastos y la reducción de citoquinas); proliferación por betabloqueo (mejora la migración de queratinocitos y la epitelización); y remodelación (aumenta la renovación del colágeno).
Los investigadores indicaron que no se podría afirmar que era un efecto de clase o un efecto sistémico puesto que algunos pacientes que usan betabloqueantes sistémicamente, todavía tienen úlceras en el pie diabético.
La presentación de los hallazgos se realizó en la Reunión Anual de la Asociación Europea para el Estudio de la Diabetes (EASD) 2022 y estuvo a cargo de Ashu Rastogi, MD, profesor de endocrinología en el Instituto de Postgrado de Educación e Investigación Médica en Chandigarh, India.
Referencia
Reunión Anual de EASD 2022. Presentado el 20 de septiembre de 2022. Resumen 22.