Un metaanálisis, que es la revisión más completa del balón Elipse (Allurion), un nuevo balón intragástrico que se ingiere, que no requiere cirugía ni colocación endoscópica, muestra una alta eficacia para lograr pérdida de peso y un perfil metabólico mejorado, con menos eventos adversos que los reportados con otros balones gástricos disponibles.
Los investigadores pertenecen a la División de Gastroenterología y Hepatología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Utah, Salt Lake City y su trabajo fue publicado en la edición de noviembre/diciembre de 2021 del Journal of Clinical Gastroenterology¹
El estudio mostró que el balón Elipse reduce la circunferencia de la cintura y los niveles de triglicéridos y está asociado con menos eventos adversos en comparación con otros balones intragástricos.
A diferencia de otros balones, el balón gástrico Elipse se comprime en una pequeña cápsula que se conecta a un catéter delgado, una vez ingerido, se infla con 550 ml de líquido a través del catéter para crear una sensación de saciedad y ayudar a controlar el hambre.
El procedimiento se puede realizar de forma ambulatoria en aproximadamente 20 minutos, lo que podría evitar la carga y los costos adicionales de la cirugía o la colocación y extracción endoscópica. Después de aproximadamente 4 meses, el globo está diseñado para vaciarse a través de una válvula que se abre espontáneamente, y el globo se elimina en las heces.
Aunque actualmente se usa en todo el mundo, el globo aún no tiene la aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA).
El metanálisis muestra una pérdida de peso promedio del 12.2% en todos los estudios.
Para evaluar el rendimiento del balón, los autores identificaron siete de los 273 estudios publicados que cumplían con los criterios de análisis. Los estudios incluyeron a 2152 pacientes, con edades comprendidas entre los 18 y 65 años, con un índice de masa corporal (IMC) basal medio de 32,1 a 38,6 kg/m2.
Todos los estudios fueron prospectivos, con resultados informados a los 3 a 4 meses, cuando el balón generalmente se desinfla. Tres de los estudios fueron multicéntricos, mientras que cuatro fueron de un solo centro.
En relación a las mejoras en el IMC, los resultados mostraron que la diferencia de medias agrupada desde el inicio hasta el final de los estudios fue de 0,88 (P = 0,001), y el porcentaje promedio ponderado de pérdida de peso corporal total durante el tratamiento fue del 12,2%.
La pérdida media de exceso de peso corporal en los estudios de Elipse fue del 49,1%.
El análisis no fue diseñado para comparar directamente los resultados con otros balones, pero los autores señalan, por ejemplo, que el balón intragástrico ReShape Duo (un sistema de balón dual aprobado por la FDA) se asocia con un porcentaje de pérdida de peso corporal total del 7,6% a los 6 meses, en comparación con el 3,6% observado entre aquellos con modificaciones en el estilo de vida.
Un metanálisis separado mostró que el porcentaje agrupado de pérdida de peso corporal total con el balón Orbera aprobado por la FDA, era aproximadamente el mismo que el análisis actual de Elipse, con un 12,3% a los 3 meses después de la implantación (seguido de un 13,2% a los 6 meses y un 11,3% a los 12 meses).
Ese análisis mostró además que el exceso de pérdida de peso corporal con el balón Orbera a los 12 meses era del 25,4%.
En otros resultados, el metanálisis actual también mostró mejoras significativas en la circunferencia de la cintura de 0,89 (P = 0,001) y en los niveles de triglicéridos de 0,66 (P = 0,004) frente al valor basal.
Investigaciones anteriores que involucraron el balón intragástrico Obalon aprobado por la FDA, que se infla con gas en lugar de líquido, mostraron una reducción significativa en la circunferencia de la cintura de 109 cm (±12.3) a 99 cm (±10.5) (P < .05), y otro estudio mostró que el 37.5% de los pacientes que recibieron el balón Orbera habían normalizado los niveles de triglicéridos después de 4 meses, sin terapia médica concomitante.
Los eventos adversos parecen más bajos en comparación con otros globos.
Los riesgos potenciales asociados con el balón Elipse incluyen el potencial de deflación temprana; sin embargo, la tasa agrupada de deflación temprana del balón observada en el metanálisis fue relativamente baja, 1,8%.
Otros eventos adversos informados con el balón Elipse fueron dolor abdominal (37,5%), vómitos (29,6%), diarrea (15,4%) y obstrucción del intestino delgado (0,5%).
Las tasas correspondientes de dolor abdominal con los balones ReShape Duo y Orbera se han reportado en 54.5% y 57.5%, respectivamente, posiblemente debido a la sobreinflación. Las tasas de vómitos con los globos ReShape Duo y Orbera se han reportado como mucho más altas, con un 86.7% y 86.8%, respectivamente.
Cabe destacar que no se notificaron muertes ni casos de pancreatitis aguda en los estudios del metanálisis de Elipse. En la actualización más reciente, emitida en abril de 2020, la FDA describió haber recibido informes de 18 muertes que habían ocurrido en todo el mundo desde las aprobaciones de los globos Orbera y ReShape, incluidas ocho en los Estados Unidos.
Los autores indican que teóricamente, dado que el balón Elipse se coloca por un período de tiempo más corto, es concebible que pueda haber menos eventos adversos. Sin embargo, se necesitan ensayos comparativos para confirmar esto.
Aunque los balones muestran eficacia en pacientes que luchan con la pérdida de peso, el síndrome metabólico y la enfermedad del hígado graso, "el tipo y la duración de los balones intragástricos deben adaptarse al paciente", añadieron los autores.
Los médicos deben discutir a fondo con sus pacientes los beneficios y riesgos de usar un balón intragástrico, además, la colocación de balones intragástricos solo debe ser intentada por médicos con experiencia en endoscopia bariátrica.
Referencia
1. Ramai, Daryl MD, MScBR; Singh, Jameel MD; Mohan, Babu P. MD; Madedor, Ogenetega MD; Brooks, Olivia W. BS; Barakat, Mohamed MD; Ofosu, Andrew MD, MPH, et all. Influence of the Elipse Intragastric Balloon on Obesity and Metabolic Profile. Journal of Clinical Gastroenterology: November/December 2021 - Volume 55 - Issue 10 - p 836-841.doi: 10.1097/MCG.0000000000001484
Komentáře