En una presentación dentro del Simposio de Cánceres Gastrointestinales de la Sociedad Americana de Oncología Clínica (American Society of Clinical Oncology) en San Francisco, California, la Dra. Yelena Janjigian, jefa de oncología gastrointestinal del Centro Oncológico Memorial Sloan Kettering, en la ciudad de Nueva York señala que para que los pacientes se beneficien plenamente de las últimas terapias dirigidas, las pruebas de biomarcadores deben mejorar.
Aunque el tratamiento del cáncer gastroesofágico avanzado depende cada vez más de los biomarcadores, solo alrededor del 40 % de los pacientes se someten a pruebas.
La revolución de los biomarcadores en esta enfermedad ha sido bastante notable en los últimos 10 años, por lo que es muy importante evaluar de forma rutinaria estos biomarcadores. La inercia y la logística son las principales razones por las que las tasas de pruebas de biomarcadores se han retrasado. Incluso los centros oncológicos terciarios, se han quedado cortos. En el caso de los consultorios que no atienden a muchos pacientes con cáncer gastroesofágico, es probable que las tasas sean peores.
Sin embargo, las pruebas de biomarcadores están fácilmente disponibles, dijo Janjigian, y en general, se trata de "ser obsesivo con hacerlas y hacer un seguimiento y capacitar a su personal".
En cuanto a cómo priorizar las pruebas de biomarcadores para la selección del tratamiento, Janjigian proporcionó sus tres mejores opciones.
La inestabilidad de microsatélites (MSI) es el biomarcador más importante, seguido por el receptor 2 del factor de crecimiento epidérmico humano (HER2), así como los tumores que expresan el ligando 1 de muerte programada (PD-L1) con una puntuación positiva combinada (CPS) de 5 o superior.
Las pruebas de Claudin 18.2 son "un gran recién llegado" que también vale la pena mencionar, anotó. Claudin 18.2 es "muy farmacológico", y actualmente se están evaluando varios fármacos dirigidos a la claudina, incluido el zolbetuximab.
Las pruebas MSI obtuvieron el primer lugar dados los resultados de supervivencia general del ensayo CHECKMATE 649.
El ensayo evaluó el tratamiento con nivolumab más quimioterapia de primera línea, nivolumab más ipilimumab o quimioterapia sola en pacientes con cáncer gástrico avanzado, cáncer de la unión gastroesofágica o adenocarcinoma de esófago.
La mediana de supervivencia general entre el pequeño subgrupo de pacientes con MSI alto que recibieron nivolumab más quimioterapia (n = 23) fue tres veces más larga que la de los que recibieron quimioterapia sola (n = 21): 38,7 meses frente a 12,3 meses. La mediana de supervivencia general no se alcanzó en los pacientes con MSI alta que recibieron nivolumab más ipilimumab en el seguimiento de 36 meses del ensayo.
El caso de un CPS PD-L1 de 5 o superior también provino, en parte, del ensayo CHECKMATE 649. En un análisis de subgrupos, los pacientes con un CPS de 5 o más que recibieron nivolumab más quimioterapia tuvieron una mediana de supervivencia general significativamente más alta de 14,4 meses frente a 11,1 meses con quimioterapia sola.
Janjigian defendió las pruebas de HER2 basándose en los resultados del ensayo KEYNOTE 811.
En este ensayo, se aleatorizó a pacientes HER2 positivos con adenocarcinoma avanzado irresecable de la unión gastroesofágica, independientemente del estado de PDL-1, a pembrolizumab más trastuzumab y quimioterapia o trastuzumab y quimioterapia sola.
Estudios anteriores han reportado que atacar a HER2 por sí solo no es una buena idea, pero este ensayo demostró que el bloqueo dual de PD-L1/HER2 mejora los resultados de supervivencia.
La mediana de supervivencia general en los pacientes HER2 positivos con un CPS de PD-L1 de 1 o más fue de 20,0 meses frente a 15,7 meses (cociente de riesgos instantáneos [CRI], 0,81; IC 95 %, 0,67-0,98) en comparación con 20,0 frente a 16,8 meses en la cohorte general (CRI, 0,84; IC 95 %, 0,70-1,01). Sin embargo, los pacientes con CPS de PD-L1 por debajo de 1 mostraron un beneficio limitado del pembrolizumab (CRI, 1,41 para la supervivencia general; IC 95 %, 0,90-2,20).
Para aprovechar el beneficio, las pruebas de HER2 son "críticas” En general, cuando se trata de terapia dirigida para la enfermedad avanzada, la evolución ha sido rápida. Pero "aún no hemos terminado". "Tenemos que ser más inteligentes en la selección de pacientes" mediante el uso de pruebas de biomarcadores, concluyó Janjigian.